Критерии недобросовестности налогоплательщиков

проблемный банкВ случае отзыва лицензии у банка, он не может производить никаких банковских операций. Может случиться так, что организация, не зная о состоянии дел в банке, перечисляет денежные средства в счет уплаты налогов, средства списываются со счета организации, но до адресата так и не доходят. Будет ли в данном случае обязанность по уплате налогов считаться исполненной?

Обязанность налогоплательщика по уплате налогов

Налоговый кодекс РФ обязывает налогоплательщиков оплачивать законно установленные сборы и налоги. Обязанность по их уплате возникает при наличии у налогоплательщика объекта налогообложения или налоговой базы (п. 1 ст. 38, 44 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов считается исполненной с момента представления платежного поручения в банк. При этом на счете налогоплательщика должно быть достаточно средств для осуществления платежа.

В Постановлении КС РФ от 12.10.1998 № 24-П суд указал, что обязанность по уплате налогов и сборов считается уплаченной с момента фактического изъятия части его имущества, предназначенной для уплаты налога. Таким образом, обязанность по уплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика. Данные выводы следует относить к добросовестным налогоплательщикам (Определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-О).

Критерии недобросовестности налогоплательщиков

В Постановлении от 18.12.2001 № 1322/01 Президиум ВАС РФ отметил критерии, которыми должны руководствоваться суды при определении недобросовестности налогоплательщика.

Итак, при определении недобросовестности налогоплательщика следует учитывать:

  • наличие у налогоплательщика расчетных счетов в других банках;

в пользу налогоплательщика будет наличие регулярных движений по счету в проблемном банке, а также по счетам, открытым в других банках (Постановление ФАС МО от 20.03.2013 по делу № А40-76467/12).

  • использование расчетного счета исключительно для уплаты налогов и сборов;
  • наличие у налогоплательщика информации о неблагополучном состоянии банка либо об отказе банка осуществлять операции по поручениям других клиентов;

в Постановлении ФАС МО от 21.11.2011 по делу № А40-124428/10 суд отказал налогоплательщику и принял решение в пользу ИФНС. Суд установил, что за месяц до того, как у банка была отозвана лицензия активность операций по счету компании прекратилась. Также у компании имелись расчетные счета в других банках.

  • формальность зачисления средств на счет налогоплательщика;
  • совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, на основании которых на счет поступают средства;
  • совпадение даты платежного поручения и даты уплаты налога.

При этом средства на корреспондентском счете банка должны отсутствовать.

Перечисление в бюджет сумм, превышающих реальные налоговые обязательства также является одним из признаков недобросовестности налогоплательщика (Постановление ФАС МО от 29.02.2012 по делу № А40-53497/11). Суд установил, что на момент совершения платежа указанная в нем сумма не соответствовала налоговой обязанности налогоплательщика.

ВАС РФ отметил, что достаточность критериев признания налогоплательщика недобросовестным определяется судами самостоятельно и зависит от конкретных обстоятельств дела.

 

Запись опубликована в рубрике Без рубрики. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *